ИМХО

     Хотелось бы начать с самого трудного. Банально, но с детских лет вопрос смысла сильно озадачивал меня. Человек я, в принципе, логичный и всегда пытаюсь выстроить логические цепочки между происходяшими событиями. Но к чему привязать смысл существования? Проще всего принять это как данность, независящую от собственной личности: родился, жил, умер, цикл завершен, все как у насекомых. Но, наличие разума, как такового, способного на анализ и обобщения, как-то противится такому простому подходу. И прожив достаточное количество лет, прочитав много чужих мыслей, продумав несколько своих, пришел я к выводу, что единственным смыслом является попытка ответить на все вопросы, которые встают перед человеком на протяжении жизни. Понятно, что для конкретного человека ответить правильно хоть на 0,0001% таких вопросов очень сложно, большинство изначально будут неправильными, но должно ли это останавливать? По-моему нет, дальнейшее развитие человечества зависит от заложенного фундамента, которым являются накопленные знания. Т.ч. иметь мнение по любому поводу, не так уж и плохо и нескромно, важно лишь, чтоб мнение опиралось на хоть какое-то знание, а не просто на желание, чтоб это было так.
Поэтому призываю всех искать ответы и делиться ими с человечеством, благо интернет дает сейчас такую возможность. Любое слово может оставить след, просто мечта графомана))

(no subject)

Мир качается в поисках баланса
Старается свести параллели
Привлекает стерильность евгеники
Завораживает никель кибернетики
Труден выбор счастливого шанса
Но слишком уж бесит своё несовершенство

про тренды...

Основным социальным трендом, на мой узкий взгляд, сейчас является нарциссизм, отягощенный глубоким чувством собственной неполноценности. То, што его формируют и продвигают глобальные фармкорпорации не вызывает никаких сомнений...

про торговлю либо неизвестность...

В приближении выборов (демократических) обострились дискуссии о дальнейшем развитии страны. На мой-то узкий взгляд, шанс, используя всеобщее голосование, выбрать более-менее правильный вектор развития, перманентно стремится к нулю. Но, это ладно, возможно это моё искреннее заблуждение. Поговорить же я хотел о другом, о марксизме, как инструменте преобразования общества..
Мы, примерно лет двести, живем в индустриальном мире. «Капитал» Маркса есть наиболее известный научный труд, описывающий этот мир, и созданная на его основе идеология вполне рабочий инструмент до сих пор. Далее будут мои неоднозначные размышления. На мой взгляд, Маркс совсем не отрицал капитализм, он лишь описывал реалии индустриального мира, и искал способы устранения возникающих в нем противоречий, либо способы минимизировать их негативные влияния на жизнь общества. Т.е. марксизм был не объявлением непримиримой войны на уничтожение частному капиталу, а вполне себе вопросом торга. Который (торг) и был основной работой европейской социал-демократии. И надо сказать, работой довольно успешной.
Тут возникает первая отсылка к нашей истории. Разговоры о неизбежности/ненужности революции в России идут довольно часто и всегда очень эмоциональны. Я вот, в своем понимании марксизма, считаю, што альтернативы революционному пути не было, ибо капиталу нечего предложить двум сословиям: дворянству и крестьянству. А в России одно было правящим классом, а другое – подавляющим большинством населения. Капитализм требует ликвидации дворянства, ну либо перевод его в декоративный образ. А в отношении крестьян необходимо было создавать способы контроля над миграцией из деревень, огромных масс, высвобождающихся при индустриализации сельского хозяйства. Прошедшая Февральская «революция» привела во власть ровно тех же дворян, которые ни ту, ни другую задачу не способны были даже сформулировать, а не то, што бы решить. И неизбежно появилась сила, которая предложила свои способы решения. Жестокие способы весьма, это да, но... На мой взгляд, ежели рассматривать крупные государства, то социалистическая революция была неизбежна в России и Китае (пусть даже это и умничанье задним числом).
Вторая отсылка к нашей истории относиться к второму краху нашей государственности в двадцатом веке. Созданное у нас социалистическое государство не решало вопрос преемственности элиты. Точнее, отсутствовали инструменты для наследственной передачи как собственности, так и положения во власти своим родственникам. А элиты, как к ним не относись, составляют обычные люди, которым не чужды родственные чувства, и дети с внуками им гораздо ближе чем подрастающая партийная смена. И когда поколение, прошедшее через войну, ушло, то их преемники тут же демонтировали государство. Причем, нельзя же сказать, што в теории марксизма не было ответа на этот элитный вопрос. Это решение очевидно – разрушение института семьи. В двадцатые годы, в послереволюционной России (СССР), предпринимались вполне активные действия в данном направлении. Но, так как это, в среднесрочной перспективе, ослабляло общество и государство, а неизбежность войны была очевидна, то власть жестко пресекла действия в этом направлении.
А к чему же пришло социал-демократическое движение в Европе, пользуясь теорией Маркса как инструмент для торга с капиталом? Ну, во-первых, оказалось, што экспроприировать прибыль от частной собственности гораздо эффективнее чем экспроприировать саму собственность, во-вторых институт семьи разрушается прямо на глазах, ну а в третьих – государство, в результате данной торговли, становится рыхлым и слабым. Т.е. марксизм может достичь максимального эффекта лишь в глобальном варианте, когда конкурирующие системы будут отсутствовать.
Но вопрос сегодняшнего, либо завтрашнего дня, он же в другом – остаемся ли мы в рамках индустриального мира, с его ценностями и закономерностями и проверенными временем рецептами? Либо же нам нужно пора задумываться о принципиально новом обществе, со своими ценностями и рецептами.  И ежели второе предположение верно, то никакие демократические процедуры нам вектор развития отыскать не помогут…

про санкции...

По чОрному-чОрному городу, по чОрной-пречОрной улице едет чОрный-пречОрный гроб к маленькой девочке... чОрный-пречОрный гроб поднимается по чОрной-чОрной лестнице чОрного-чОрного подьезда/парадной к маленькой девочке... ну и так далее...

про форум (2)...

Ребята, все же ясно! У нас 2 проблемы: экономика и блокчейн! Мы про блокчейн поговорить можем? Чисто теоретически... ... А с экономикой мы ничего сделать не можем. Вывод: Надо говорить о блокчейне. (почти цЫтата).

про выборные дела (2)...

Один из аспектов выставления на выборы Грудинина, я уже отметил. Есть и другой, не менее важный, а может и более. Кремль рисует портрет «правильного предпринимателя», востребованного и государством и населением. У нас в руководстве сидят люди, пусть и своекорыстные, но не глупые. Всем понятно (Кудрин с Грефом об этом поют как соловьи), што государству социальная забота о гражданах становиться делом непосильным. Как вариант  решения, не полного, канешно  – перекладывание части социальной нагрузки на предпринимателей. Государство оставляет за собой функции охраны порядка, обороны, заботы о сирых и убогих, а о работниках пусть полностью заботятся работодатели. Это не сильно отличается от государства, как конгломерата корпораций, скорее переходный шаг к такой конструкции.
Тут даже неважно, насколько сам Грудинин соответствует представленной картине, насколько он реально заботится о работниках своего предприятия. Важен посыл. Интересно, што его подвергают критике за многое («ненастоящий коммунист», офшорные счета, недостоверность сведений о себе и т.д.), а вот опровержения социальных стандартов, достигнутых в ЗАО «Совхоз имени Ленина», я пока в инфополе не встречал…

(no subject)

Вмерзшие в лед линкоры
Охраняют уснувший Гольфстрим
Бурлящие массы сотрясают устои
Требуя лайки за стрим
Как бурлящие массы сотрясают устои
Пока охраняют уснувший Гольфстрим
Вмерзшие в лед линкоры

про покерные расклады...

Ознакомился с прогнозом Чипа (которого ценю за самобытность мышления) на 2018 год, и решил соорудить… не то што прогноз, а некий примерный покерный расклад, каков он вполне может быть, хотя утверждать его достоверность не возьмусь))
Правда, перед этим хотелось бы уточнить, што, на мой узкий взгляд, никто не в состоянии оценить и учесть все факторы влияющие на Большие и Малые игры, ни гениальные предсказатели, ни суперкомпьютеры, поэтому точный прогноз можно лишь просто угадать, и цена такому прогнозу нулевая.
Так вот, о покере. Сейчас идут торги на префлопе. Наиболее ожидаемые карты на флопе: БВ, ДВ, и собственно Омерика.
На ДВ есть три варианта событий, два горячих и один постепенный. Горячие: конфликт вокруг КНДР приобретает эффект цепной реакции, либо происходит объединение Кореи. И тот и другой сюжет взрывает дальневосточный регион перед вскрытием терна. Либо же идет перманентное усиление Китая, вовлекающего в свою орбиту соседние государства (до Индии). Это вариант мягкий, рассчитанный на основные события в других регионах.
Варианты для Ближнего Востока. Первый, самый горячий – обмен ядерными ударами на территории СА, Ирана, с частичным захватом территорий соседних государств (кто и почему будет наносить удары не так уж и важно, ибо выбор невелик). Второй вариант -создание Курдистана, при поддержке Израиля и Германии с территориальными претензиями ко всем соседям. Как вариация второго, в противовес Курдистану произойдет временный союз турков и персов, с появление значительной региональной силы, способной выдавить других игроков из региона.
Для Омерики же варианта два: наличие либо отсутствие гражданской войны.
Што там на флопе вскроется, чьи карты усилятся – это и будет определять торги перед терном.
Сильных игроков в целом немного. Но есть и вариант удачи. Та же Германия, сидящая со слабой парой, например двоек, и в игре практически не участвующая, при определенных раскладах может получить двойку на терне и ривере и прибрать банк. Но удача прогнозированию  не поддается…
Вспоминается усиленное китайское проклятие: штоб ты жил в эпоху глобальных перемен)